PHILOSOPHIES.TV

Avec une ironie agacée, une surveillante du lycée où j'enseigne me fit remarquer dernièrement : ....

Durée : 37´ .... « bientôt, avec ma collègue du bureau d'à côté ( elle ne parlait pas de la pièce, mais de la table voisine ), on se dira bonjour par ordinateur ! »
Eclipse de la présence de l'autre, réduit à l'abstraction de quelques mots lancés sur nos écrans ! L'anecdote paraît en l'occurrence sans conséquence, et son aspect comique occulte même ce qu'elle comporte d'éthiquement redoutable. Frappé d'inexistence, chacun devient en effet la victime potentielle de violences inédites, et, plus radicalement, c'est la possibilité même d'être ensemble qui est menacée.

Pour ce qui est des violences permises par la mise à distance technique de l'autre, Georges Bernanos, opposant le guerrier de la guerre de cent ans à nos aviateurs « civilisés », écrivait dès 1945, afin d'évoquer les plus extrêmes d'entre elles : « Le premier venu aujourd'hui, du haut des airs, peut liquider en vingt minutes des milliers de petits enfants avec le maximum de confort, et il n'éprouve de nausées qu'en cas de mauvais temps, s'il est par malheur, sujet au mal d'avion… » (La France contre les robots, Le livre de poche).

Au cours des inquiétantes expériences par lesquelles Milgram a testé la capacité d'obéissance aveugle à une autorité, en demandant à des personnes sans intentions criminelles d'infliger des chocs électriques d'une intensité croissante à une victime sans défense, il est effectivement troublant de constater que, sommés de replacer les électrodes sur le corps de la victime en étant alors obligés de la toucher, les plus obéissants sont pourtant saisis d'un mouvement de recul, et manifestent ainsi à leur insu que le corps et le regard d'un homme sont les premières protections contre l'agression. Avant même que la loi ne s'exprime, le visage, par son dénuement même, nous adresse cette parole silencieuse : « tu ne tueras pas !» (E. Lévinas Ethique et infini, Le livre de poche ). Malheureusement, il peut être effacé par les dispositifs techniques, comme cela n'a jamais été le cas auparavant.

De plus, si les écrans n'ont pas créé la difficulté des hommes à se rencontrer pour de bon, ils font peser sur eux le risque de relations complètement dématérialisés !
Au XIV ème siècle l'écran, c'est en effet le « pare-feu ». Or, bien avant que n'existent les ordinateurs, nous nous protégions du feu dérangeant de la présence de l'autre par l'écran de nos « représentations » à son sujet. Mais les écrans informatiques, entretenant parfois une illusion de communication, nous dispensent de l'effort, auquel bien des êtres humains ne se risquent jamais, de nous regarder, c'est-à-dire de nous respecter ! Car regarder n'est pas principalement un phénomène optique ou perceptif mais une considération attentive de l'autre, partant, un respect.

L'échange à distance ne rend certes pas a priori toute rencontre impossible : il peut même être à l'origine d'une magnifique proximité, comme l'indique par exemple la belle correspondance de Rainer Maria Rilke avec Marina Tsvetaïeva. Mais s'il n'est pas le prélude, au cours duquel les intéressés se cherchent et s'apprivoisent, à un rapprochement effectif, ils seront malgré tout privés du sens authentique de la rencontre, qui ne peut se donner et finalement avoir lieu, que dans l'espace émouvant et aléatoire où apparaît, troublant de fragilité, le visage des hommes.