PHILOSOPHIES.TV

Il n’est pas dans mon propos, en l’absence de traitement de très probante efficacité, de contester ici la nécessité d’être prudents pour limiter la propagation du coronavirus.

Durée : 19´ Mais s’il est vrai (comme le pensait Victor Klemperer, ce linguiste dont l’acte de résistance contre le régime nazi consista à étudier son vocabulaire), que « la langue pense à notre place, dirige nos sentiments, régit tout notre être moral d’autant plus naturellement que nous nous en remettons inconsciemment à elle», il est à craindre que les slogans qui fleurissent un peu partout sur les murs des écoles, les écrans de télévision et d’ordinateur, les parois ou le sol des moyens de transport, ne nous laisseront pas indemnes.

« Si vous aimez vos proches, ne les approchez pas (trop) ! », « Pour la santé de tous, gardez vos distances ! », pouvons-nous lire régulièrement. Or, de telles propositions, agrémentées de la malencontreuse invitation à la « distanciation sociale » ou de l’invitation à respecter les « gestes barrières » se sont imposées en un temps record comme de véritables injonctions morales !
Les petits enfants ne sont plus conviés à rendre visite à leurs grands parents, mais à ne pas le faire, et, s’il leur vient à l’esprit d’enfreindre la règle, il arrive qu’on les suspecte, eux et leurs parents irresponsables, de pulsions mortifères. Tous coupables de proximité ! Le respect exige plus que jamais de tenir en respect, c’est-à-dire à distance.

De plus, comme il est probable que les relations personnelles ou familiales sont à l’origine de nombreux « clusters », ainsi qu’on les appelle, l’anglicisme étant sans doute plus propice à nous convaincre de la modernité des moyens de lutte contre cette maladie, la tentation de contrôler ces relations n’est pas absente de l’esprit des dirigeants des pays du monde entier, y compris démocratiques, fût-ce au prix d’une atteinte sévère à la vie privée. Paradoxe de la mise à distance de tous par tous : elle se révèle bien intrusive ! Sans contacts, mais sous surveillance !

Quoi qu’il en soit, il est assez spectaculaire que les entreprises aient si facilement basculé vers le « télétravail », les Universités vers le « téléenseignement », que les médecins aient multiplié les « téléconsultations » et qu’en un temps record se soit imposé le vocabulaire qui distingue « distanciel » et « présentiel », au point de nous donner l’impression d’en avoir toujours fait usage.

Comme si cette situation n’avait attendu qu’une occasion pour se mettre en place… et nous transformer en ces personnages des tableaux d’Edward Hopper qu’on voit accoudés dans les cafés presque vides de rues désertes et aseptisées… à ceci près que, pour nous, il n’y a plus même de cafés susceptibles de nous accueillir. Figures allégoriques d’une séparation qui vient sans doute de loin, finit par se concrétiser à la faveur de la rencontre entre les moyens techniques qui la permettent et les circonstances sanitaires qui nous échoient aujourd’hui.

Héritiers du solipsisme, il ne nous aura fallu que quelques mois pour intérioriser une langue propre à la désignation d’un isolement, dont les conséquences sont encore difficiles à mesurer…

Danielle Moyse